​研究课题结题报告

研究课题结题报告

研究课题结题报告5篇

随着个人的素质不断提高，报告的适用范围越来越广泛，多数报告都是在事情做完或发生后撰写的。我们应当如何写报告呢？以下是小编为大家整理的研究课题结题报告，仅供参考，欢迎大家阅读。

研究课题结题报告1

课题名称：

课题负责人：

指导教师：

所在单位：

通讯地址：

资料摘要：

本课题以认知结构学习理论、建构主义学习理论、人本主义学习理论等教育心理学理论和素质教育理论为理论依据，探讨了探究式学习的本质和在化学课堂教学中引导学生进行探究式学习的必要性和重要意义。在课堂教学实践中，以学生为主体，引导学生探究式学习，使学生能够在主动参与、进取探究中构建新知，发展本事。经过本课题的研究，探索出有效地引导学生探究式学习的实施策略。经过课题组成员们三年多的实践和探索研究，对课题的实施效果进行综合评价的结果证明，在化学课堂教学中引导学生探究式学习，能够改变学生单纯理解式学习方式，提高学生的综合本事，培养学生的问题意识、大胆质疑的探究精神。

关键词：课堂教学;引导;探究式学习;学习方式

引言：

“让科研成为一种习惯，让文化成为一种品牌，让读书成为一种享受。”是我们课题组成员在课题研究中一向期待的梦想境界。三年来，我们在常州市教育科学研究所指导下，在溧阳市科研部领导的具体关注下，在我校教科室的帮忙下，我们课题组五位教师共同努力，不仅仅构成了教育科研的浓厚氛围，促动了课题组成员的专业化发展，更使教育科研与学校课堂教学紧密结合，开发出了具有独特风格气质的科研文化，在必须程度上引领学校走上文化成长之路。课题研究取得了必须的成效。

一、课题的提出及意义：

1、时代发展的要求

联合国教科文组织在《教育—财富蕴藏其中》的研究报告中指出教育应当为人的一生幸福做好准备，使学生学会认知，学会做事，学会生活，学会生存。所以，实施素质教育，培养具有创新精神和创新本事的人才已成为21世纪教育面临的重要任务。

2、课程改革的需要

我国新一轮基础教育课程改革在世纪之交启动，基础教育课程改革的目标是:以创新精神和实践本事的培养为重点，建立新的教学方式，促进学习方式的改革，关注学生的学习过程和方法。3、目前教学中存在的问题

高中化学教学中存在的问题

200X年秋江苏省正式进入了高中新改革，在高中化学教材中多处涉及到探究式学习的教学资料，提倡教师进行探究式教学，学生进行探究式学习，如今正是课程的初步实施阶段，但新课程的教学理念在现实课堂教学中仍不能得到很好体现。探究式教学实施中的问题

新课程提倡探究式教学。在课堂教学中也可喜地看到多数教师进取响应新课改的要求，探究式教学便成了一个教学的亮点展此刻课堂上，尤其是在一些重要的公开课上体现的更为突出。笔者也听过多节这种类型的课，在充分肯定其优点的同时发现探究式教学中还存在如下的误区：

（1）探究题目成了空架子，缺乏探究意义

（2）自主探究成了“放任自流”，缺乏教师的指导

（3）课堂成了“乐园”，忽视了知识的掌握

4、课题名称的确定及其意义

华东师范大学肖刚教授认为教学策略之研究对达成教学目标、提高教学效益、促进教师的发展有着重要的意义。在实际教学中无论教学成效如何，教师总会采取必须的教学策略。这些策略有的对到达教学目标有进取的促进作用，有的却不然。时至今日，探究式教学在具体实施中之所以出现以上诸多问题，笔者认为一方面课堂教学中对教师的主角没有准确定位，缺乏教师的真正“引导”，缺乏适宜的课堂教学策略。

二、课题研究的目标与资料

1、课题研究目标

经过本课题的研究，拟在改变学生被动单纯理解式学习方式，使学生从被动的“让我学”转变为“我要学”，不仅仅如此，还力争到达以下目标：

构建适合我校学生认知实际的引导探究学习策略；

供给基于引导探究学习策略的教学设计；

提出高中化学中引导探究式学习的方法和经验；

2、课题研究资料

研究问题的界定

引导探究式学习应当等同于探究式学习中的有指导的探究，属于探究式学习的范畴。为什么在本课题中要提出“引导”这一关键词，是基于以下思考：

首先，引导探究式学习强调的不仅仅是一种学生的学习方式，也针对的是一种教师在教学活动过程中的教学方式，强调学生的学习是在教师引导下的一种有目标、高效地学习。学生在学习过程探究程度、探究有效性的体现是教师引导成功与否的重要标志。

其次，之所以提出“引导—探究式”学习是想强调任何学习方式必然和教的方式相联系，教师总是教学过程中的主要成员。当学生采用探究式方式学习时，教师必然应当发挥引导的作用。之所以将教师的“引导”放在学生的“探究”之前，是为了强调教师在学生探究前应当“精心策划”，在学生探究时则“幕后操纵”。当然这都只是“引导”而已，绝对不是“喧宾夺主”。

研究资料的确定

①经过前期学生问卷对化学课堂教学现状展开调查，了解学生对现有课堂教学各个环节的反映情景，分析实验前期课堂教学中存在的主要问题。

②经过查阅文献资料和相关理论学习，建构引导探究式学习策略；

三、课题研究的对象与方法

1、研究的对象

以戴埠高级中学（江苏省三星级高中）高一、高二学生为主要研究对象。其中在高一年级（200X级学生）设置实验班（高一7班）和对照班（高一8班），实验班在课堂教学中指导学生进行探究式学习，对照班则采用传统的教学法，与实验班进行比较分析。经过问卷调查、对期中和期末考试成绩进行统计分析检验实验效果，其它班级教师根据实验方案尝试教学实践以获得重要参考意见。

2、研究方法：

观察法：经过观察在课堂上学生学习的表现（如主动参与教学的情景、上课时注意力是否集中、有无睡觉现象等）获得有关实验的资料。

调查法：经过问卷调查、访谈学生，掌握实验前后学生的学习兴趣、探究式学习的情景，了解实验的效果。

比较实验法：经过对实验班与对照班在实验前后学生的学习成绩及学生对本学科的兴趣等进行比较，获得实验效果。

四、课题研究的依据

1、理论依据：

教育心理学理论：

①认知结构学习理论：认知学习理论的代表人物，美国著名的教育家布鲁纳()提出了发现学习，认为学生的认识过程是在教师的引导下，学生发现的过程，教师创设情境，学生进行主动、进取的思考和探究，发现新问题，并自我提出解决问题的方案，得出新的结论。学生成为一个“发现者”，信息的加工者，而不是被动的知识“理解者”。

②建构主义学习理论：以皮亚杰()为代表的建构主义学习理论认为教学要以学生为中心。学习不是被动地理解，学习者对知识的学习与掌握不是经过教师的传授和机械的记忆得到的，而是学习者在必须的情境下，借助教师和同学的帮忙，利用必要的学习资源，以先前的知识经验为基础，不断地学习新知识，经过意义建构将其内化为新的认知结构的过程。所以在教学过程中必须要引导学生积极主动地参与教学的全过程。强调教师是学生意义构建的帮忙者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者。

③人本主义学习理论：以罗杰斯为代表的人本主义学习理论认为学习者是学习的主体，在教学方法上应以学生为中心，放手让学生自我选择，自我发现，发展学习者的个性与创造性，并要求创造和谐融洽的师生关系和学习气氛。

素质教育理论：

素质教育作为一种教育思想，从20世纪80年代中期提出来的，已经有十多年的时间。素质教育强调以学生的发展为本，以促进学生全面发展为取向。其核心是培养学生的创新精神和创新本事。我国基础教育新一轮的课程改革，着重强调了学生学习方式的改变和课堂教学形式的改革，要求教学朝着自主学习、合作学习和探究学习的方向发展，其中一个重要而具体的目标，就是要改变至今仍普遍存在的学生被动理解的学习方式，倡导学生主动参与的探究式学习。

五、研究方案：

200X年11月，在上级科研部领导的期待下，我们有幸承担了《化学教学中引导探究式教学的实践与研究》这一课题，200X年11月并经过常州市教育科学规划中期评估后确定为重点课题，为课题的研究注入了动力和期望，如今回顾起来课题研究经历了三个阶段：

第一阶段是酝酿准备阶段（200X年11月～200X年的1月）是实验研究的准备阶段。这一阶段的主要资料是成立课题组，确定研究人员，拟定实验方案，成立了课题领导小组，举行了课题开题会，为进一步开展研究活动打下了坚实的基础。

第二阶段是启动实施阶段（200X年2月～20xx年11月），这是实验研究的主要阶段。所做工作主要表现为：

1、课题组经过问卷和访谈形式了解了学生对课堂现状的反馈情景；

2、学习科研理论，初步构建了引导探式教学的课堂教学策略，并在策略的指导下进行教学设计和课堂教学实践。

3、在200X年11月课题进行了常州市中期评估，被正式确定为常州市重点课题。200X年12月课题进行了网络管理。

4、在200X年6月末进行了阶段性成果总结，征集并上报论文。张学瑞教师、王云飞教师、潘平波教师撰写的相关论文分别获得了省优秀论文评比一、二、三等奖。九月，我们参加了溧阳市教科室举办的课题研讨会。

研究课题结题报告2

一、课题的立题背景。

新课程改革的目标之一就是倡导以“自主、探究、合作”为特征的学习方式。并通过学习方式的转变，促进学生的个性发展、创新能力的提高以及学生在课堂教学中主体性的发挥。其中的合作交流，不仅作为一种学习方式，也作为一种教学策略被提出来了。由于其在改善课堂气氛、提高学生的学习成绩、促进学生良好的心理品质的形成等方面有着独特的优势，且具有易操作性，而成为新课程改革中的热点问题。可以说，合作交流是新课程实现学生学习方式转变的着力点。随着课程改革的不断深入，合作交流这一新的学习方式和教学策略被越来越多的教师接受并且运用到课堂教学当中。活跃的课堂气氛，激烈的讨论，使整个课堂都活跃了起来，改变了原来死气沉沉的“一言堂”现象。然而，在这看似可毒局面的背后，由于教师对于合作交流缺乏实质性的了解，从而导致合作交流在实施过程中存在诸多问题，如教学目标不明，课堂散乱无序，教学效率低下，学习结果评价不当。这种所谓的“合作交流”只是流于形式，只注重合作交流的外在形式，而忽视合作交流的实质，从而导致合作交流的低效和无效。这些问题的存在，严重制约了合作交流的实施，影响教学质里，进而影响了新课改实施的效果。作为课程的实施者，只有教师对合作交流这一学习方式、教学策略有了清楚的认识和了解才能保证合作交流在课堂教学中的有效实施。但是，对于在课堂教学中开展有效的合作交流的基本策略，卜匕如如何选择合作的主题和合作时机、如何制定合作的规则、如何激发学生合作交流动机、如何对合作过程实施有效监督和评价等等，大多数教师可能还有误解、困惑，甚至茫然。因此，认识合作交流实施的现状，对存在的问题进行分析总结，进而提出有效可行的策略，为广大教师在课堂教学中有效地实施合作交流提供借鉴有着积极的意义。

二、课题核心概念的界定。

（一）合作交流的基本涵义。

本研究中的合作交流即指合作交流学习。合作交流学习自20世纪70年代兴起于美国，至今已有近三十年的研究历史了。世界许多国家和地区都对合作交流学习进行了实践和研究。由于不同国家和地区对合作交流学习的认识视角和实践都有着很大的差别，对于合作交流学习的概念化的理解也不尽相同。

1 国外学者对合作交流学习的理解。

美国明尼苏达大学“合作交流学习中心”的约翰逊兄弟认为：所谓合作交流学习就是“在教学中采用小组的方式以使学生之间能协同努力，充分地发挥自身及其同伴的学习优势”.杰克布斯等人则认为：“合作交流学习是帮助学生最有效地协同努力的原则和方法。”美国约翰霍普金斯大学的斯莱文教授认为；合作交流学习是指使学生在小组中从事学习活动，并依据他们整个小组的成绩获得奖励或认可的课堂教学技术。他认为，合作交流学习的共同特征表现为以下六个方面：

①小组目标；②责任到人。③公平的成功机会；④小组间竞赛；⑤任务专门化；必适应个别需要。嘎斯基对合作交流学习的看法是，从本质上讲，合作交流学习是一种教学形式，它要求学生在一些由2-6人组成的异质的合作小组中一起从事学习活动，共同完成教师分配的学习任务，在每个小组中，学生们通常从事各种需要和互动的学习活动。加拿大的文泽认为：合作交流学习是由教师将随机地或有计划地分配到异质团队或小组中，完成所布置任务的一种教学方法。

2 国内学者对合作交流学习的界定。

山东体育学院基础部副研究员高艳认为，合作交流学习就是以小组为基本的组织形式，小组成员互相帮助，共同达成学习目标的活动。内蒙古师范大学杨伊生教授对合作学习的界定是，所谓的合作交流学习指的是一种互动性学习方法，即以小组为学习单位，小组中的每个成员对总的学习任务的某些方面负责，最终使本组的每个成员顺利完成学习任务。浙江大学教育学院盛群力教授的理解是，合作交流学习指的是在传统课堂教学中，将6名学生按性别、能力、个性特点、家庭社会背景等混合编组，形成一个异质的学习团体。它具有十大特点，①组内异质，组间同质；②目标依赖，利益一致；③责任明确，义务感强；④参与度大，沟通面广；⑤集体奖励，共享成功；⑥公平竞争，合理比较；⑦角色轮换，分享领导；⑧既有“帮助”,又有“协同”;⑨过程评议，注重实效；⑩学生自主，教师促进。

山东教育科学研究所王坦所长则认为，合作交流学习的内涵至少涉及以下几个方面：①合作交流学习是以小组活动为主体进行的一种教学活动；②合作交流学习是一种同伴之间的合作互助活动；③合作交流学习是一种目标导向活动，是为达成一定的教学目标而展开的；④合作交流学习是以各个小组在达到目标过程中的总体成绩为奖励依据的；⑤合作交流学习是由教师分配学习任务和控制教学进程的。因此，他将合作交流学习的概念进行如下表述：“合作交流学习”是以合作交流学习小组为基本形式，系统利用教学中动态因素之间的互动，促进学生的学习，以团体成绩为评价标准，共同达成教学目标的教学活动。

综合以上各种有关合作交流学习的概念的表述，合作交流学习既是一种宏观的教学策略，也是一种具体、具有可操作性的教学形式和学习方法。因此，笔者认为合作交流学习的概念应有广义和挟义之分。广义上的合作交流学习就是以学习小组为基本组织形式，通过师生互动、生生互动，以促进学生发展的活动。狭义的合作交流学习，笔者比较赞同王坦的表述，它包含了上面所提到的五个方面的基本内a.本文主要是从课堂教学的角度来研究提高合作交流学习效率的策略，因此主要是针对狭义的合作交流学习进行研究。

（二）合作交流效率的涵义。

效率是指在单位时间内完成的工作里。合作交流效率即是学生在单位时间内，通过自主、合作、交流形式完成的学习任小学生合作交流效率是否得到提高，应该关注以下几个方面的内容：

1 合作小组成员的进步与发展。

合作交流效率是否提高，最终将反映在学生身上，如果通过合作交流学习，学生能够在原有的知识技能、情感态度等方面得到提升或发展，那么这样的合作交流效率就是在原有基础上有所提高了；而如果在合作交流后学生的认知水平和情感态度并未得到明显的进步与发展或维持在合作交流学习前的水平上，那么这种合作交流效率就是没有提高。可见，学生的进步与发展是衡里合作交流效率是否提高的重要指标。评价是否提高合作交流效率，在关注学生的进步与发展时，应是关注合作交流学习小组中的每一个成员。在合作交流中，如果小组内只有个别学生取得了进步与发展，也不能说是提高了其合作交流的效率。

2 学生认知目标和情感目标的实现。

学生的进步与发展不仅是指知识技能方面的进步与发展，也包含学生在情感、态度、意识方面的进步与发展。作为成功的教学策略，合作交流不仅对提高学生学业成绩有着明显的效果，同时也能够促进学生在学习中提高与人交住、团结协作的能力，有效地激发学生学习动机。因此合作交流的目标不应仅仅局限在促进学生认识水平的提高与发展，更应该关注学生情感目标的实现。提高合作交流效率就要促使学习者积极主动地参与到合作中来，在合作中承担一定的责任，在相互配合中完成学习任务。还能够使学生在合作中体会到成就感，建立起自信心，使学生更愿意学习，更主动地学习。

3 教学效率的提高。

教学效率的高低是指在课堂教学时间固定不变的情况下教学目标实现的多少。合作交流可以通过学习小组成员的相互协作，分角色共同完成一个学习任务的各个部分或是分别完成几个不同的学习任务，再通过交流汇报实现信息共享、知识共享。

这样就大大提高了课堂教学效率，在固定的教学时间内，完成更多的教学任务。由于学生是通过自主、合作地完成学习任务，因此对知识记忆得比较深刻，这也促使教学目标落得更实。提高合作交流效率就应在教学时间内完成教学任务，达到教学目标，而不应出现超时或教学任务未宪成的情况。

三、课题研究的基本内容。

在实践研究过程中，针对教学中的实际情况组织课题组教师深入学习《数学课程标准冲和课题研究的相关理论，更新课题组教师的教学观念。对“低段小学生采用合作交流这一学习方式”的现I犬进行深入调查分析。在此基础上开展有利于激发低段学生合作动机的主题研究；适合激发低段学生合作动机的时机研究；适合教发低段学生合作动机的形式研究；有利于激发低段学生合作动机的有效评价研究。

在实践研究过程中，针对教学中的实际情况组织课题组教师深入学习ff数学课程标准冲和课题研究的相关理论，更新课题组教师的教学观念。对“低段小学生采用合作交流这一学习方式”的现状进行深入调查分析。在此基础上开展有利于激发低段学生合作动机的主题研究；适合激发低段学生合作动机的时机研究；适合激发低段学生合作动机的形式研究；有利于教发低段学生合作动机的有效评价研究。

四、课题研究的方法与研究过程。

（一）课题研究的主要方法1 文献研究法。

文献研究法作为学习理论、收集信息的主要方法，其中信息资料主要来源于教育理论书籍、报纸杂志以及网络下载的相关资料等。通过这些资料信息的分析与研究，可达到准确地界定课题研究的必要性、可行性及关键概念的内a与外延，并制定研究目标与实施方案等目的。

2 行动研究法。

即围绕合作交流学习实施中普遍出现的问题，以各年级推进实施有效的合作交流为目的，通过教科研人员与一线教师的共同合作，在教学中边实践，边检验，边反思，边完善，把研究与实践紧密地结合起来。借助实验对比，课堂观察，个别访谈，了解本校在该课题研究之初，师生对合作交流学习方式的理解情况以及对研究过程中、研究之后的I犬况进行详细跟踪调查，为研究的顺利进行提供事实依据。

（二）课题研究的过程。

1 前期准备阶段（20xx年10月至20xx年12月）。

（1）确定课题，制订计划，开展课题研究内容、方法的有关理论研究，设计访谈内容。聘请专家论证课题研究可行性、科学性。

（2）组织课题组成员学习相关理论，了解支程本课题研究的理论体系，明确研究任务以及研究方法。

2 实施阶段（20xx年1月至20xx年10月）。

（1）组织相关人员根据自己的任务进行课堂实践。

（2》每月进行一次交流、反思。

3 总结阶段（20xx年11月至20xx年12月）。

（1）全面总结、系统整理各种材料，通过分析，完成本课题研究论文。

（2）组组成果展示与结题鉴定。

五、课题研究的结果。

（一）调查分析了“合作交流”的现状。

笔者采用课堂教学观察和访谈的方式，对本校以及其他学校的部分教师实施合作交流的情况进行了调查。随机听取了48节数学课教学。其结果如下：

1“合作交流”在课堂教学中得到了广泛的应用。

随着新一轮课程改革的不断深入，课堂教学的形式也在不断地发生着变化。作为新课程提倡的三种学习方式之一的合作交流学习，也越来越多地被广大教育工作者所接受和重视。许多教师在教学中设计并运用了合作交流这一教学策略，并希望借助这一教学策略改变传统的课堂教学模式。笔者在对48节课的观察中发现，运用合作交流这一教学策略的课堂教学有42节，占被调查总数的89.596,这说明，在课堂教学中合作交流这一教学策略运用得比较广泛。在一些教学比赛、汇报展示课中，合作交流的运用比例更大，几乎每节课教师都要安排小组合作交流的环节。合作交流的运用，在一定程度使课堂教学的气氛变得活跃起来，学生可以在课堂上进行讨论、交流、合作，教师和学生之间的互动、交流也多了起来，这种生生互动、师生互动使整个课堂都活了起来，使课堂教学焕发出了无限的生机。

2“合作交流”使教师的教学观念有所转变。

通过对课堂教学的观察研究以及对教师的访谈发现，通过学习“合作交流”理论知识，开展合作交流实践，教师的传统教学观念正在发生转变。首先，在合作交流的课堂教学中，教师更加关注学生的主体地位，注意发挥学生的主体作用。在教学环节和教学问题的设计中，教师更加注意针对学生的实际情况进行教学设计，调动学生学习的积极性，变一言堂为群言堂，使学生成为课堂的真正主人，让学生在学习中体会快乐，在交往中有所收获。

其次，“合作交流”使教师关注到学生的交往需要。在课堂上，学生经常会产生与同伴以及教师交流沟通的需要，在传统教学中，学生的这种需要往往得不到教师的关注，更得不到满足。但通过开展合作交流学习，教师意识到学生的这种交往需求，在课堂上创设学生之间、师生之间的交往，互动的情境，使学生的交往需求在课堂上可以得到满足。

第三，“合作交流”使教师的师生观得到了转变。在传统教学中，教师是知识的拥有者和传授者，因此师生关系是不平等的。在开展合作交流中，教师不再是知识的唯一占有者，学生也有可能获得比教师更丰富的知识资源，因此教师在合作交流中逐渐意识到要建立平等的师生关系，与学生进行互动和交流，共同学习，共同进步。虽然教师对合作交流学习的认识还不是很深刻，在实践中也还存在着许多问题，但教师这种勇于实践的精神是可嘉的，教师这种观念的转念是难能可蛊的。

3“合作交流”使学生的学习更显主动。

首先，在传统教学中，学生的学习方式是被动接受，机械训练、死记硬背，学生缺乏学习的主动性，教师讲什么，学生就听什么。在开展合作交流后，学生的学习更为主动了。学生可以通过查找资料或与小组成员进行讨论，解决教师提出的或自己发现的问题，通过解决这些问题获得成就感和自信心。

在本次调查中，有95.2%的教师认为合作交流学习是有效的学习方式，81.4%的教师认为合作交流学习法能够提高学生的学习成绩，97.6%的教师认为实施合作交流学习能够提高学生的合作意识与合作技能。

总之，合作交流学习法在课堂教学中的实施运用使教师的教学方式和学生的学习方式都有了明显的转变，使传统的课堂教学死气沉沉的局面得到了有效的改观，课堂教学发生了可毒的转变。

通过对课堂教学的调查及对相关资料的分析，“合作交流”实施过程中也存在一些问题：

（1）教师设计的合作主题没有价值。

通过观察和访谈，发现很多时候合作交流的要求来源于教师的指令。对于教师设计的合作交流主题，学生不明白为什么非得要小组合作。因此，学生无法真正理解合作交流的意义，无法真正体会合作交流的价值。

（2）教师对合作时机把握不恰当。

目前有一些教师因为新课标中提倡合作交流学习，于是就不管教学内容特点，在教学过程的多个环节中都安排了合作交流学习。这种合作交流仅仅流于一种表面形式。

（3）教师创设的合作情境欠要当。

教师为了激发学生合作兴趣，往往会绞尽脑汗创设一些教学情境。但在实际操作中，因为一部分教师没有充分考虑到学生的心理、年龄特点，没有充分考虑教材的结构特点，所以精心设计的情境对于学生来说奎无感染力，从而也就导致学生觉得合作交流时机是聊天的大好时机。

（4）合作交流缺少有效的监督和评价机制。

其一，对小组组建合理性，组内分工明确性缺乏有效监督和评价。在对课堂教学的调查中发现，小组成员有分工的有35节，占83.396,在这35节课堂教学中，小组成员的分工明确、具体仅有4节，占所有运用合作学习课堂教学的9.596.由于小组成员没有明确的分工，合作学习时经常会产生只顾自己、各自为政的现象，无法进行真正意义上的合作。

其二，对合作学习结果进行的评价缺乏合理性。表现在个体评价与整体评价不能有机结合。有的教师过于关注学生个体的学习成果，使学生产生浓郁的个体表现欲望，所以对合作不重视。有的教师在运用这种评价方式时过于强调小组的整体学习成果，从而使一些一直很优秀的学生由于无法显2个人的成绩，而产生失落感，甚至产生沮丧的情绪，合作的积极性有所下降。其次是结果评价与过程评价不能兼顾。通过观察，发现教师以合作学习的结果作为评价小组学习优劣的标准，忽视小组成员的合作过程与质里，学生也忽视了合作的过程，“只要我们小组能得出正确的结论，哪怕由一个人代劳也可以”

的急于获胜的愿望代替合作的意愿。也有少数教师则过于注重对合作学习过程和方法的评价，对合作学习的结果无所谓。有的小组得出的结论并不正确，但教师也未加以指出。这样的评价无法保证合作学习有效的实施。